J'AI LU CES MOIS-CI (2)

Administrateur Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 2873 Localisation : Belgique

J'ai lu LES PENDUS de KARINE MAZLOUMIAN

Remarquable roman à tous les niveaux et je vous le recommande vivement.

San Krisch, un camp d'exécution au milieu d'un désert. Un demi-fou y fait pendre des tueurs d'enfants découverts dans le monde entier. Un roman d'action et d'atmosphère assez cauchemardesque. Un roman interpellant qui nous met en face du problème de l'innocence et de la culpabilité. À la fois « dérangeant et passionnant » (Paulette Nandrin). Une qualité d'écriture évidente.
_________________

.... Des tueurs d'enfants pendus dans un désert? Cela me conviendrait, si j'ose dire!
Ce thème là (celui de "l'assassinat des assassins de l'innocence", m'a toujours attiré... Sans doute parce que, au fond de moi, je souhaite la disparition de ces assassins là)...Puisque je n'aime pas les "Grands Prédateurs" (dans la race humaine)...
_________________
"Nous ne pouvons savoir! Nous sommes accablés d'un manteau d'ignorance et d'étroites chimères!" [Arthur Rimbaud]

Merci Jipi de faire surgir ici un auteur dont j'ignore tout et qui semble à tes yeux présenter une écriture intéressante.

Quant à la réaction de Yugcib...je lui en laisse l'entière responsabilité. Je suis plutôt du côté de ceux qui pense comme Foucault, que soigner la démence est mieux que la punir surtout quand la punition est aussi radicale que la pendaison !

Certes, l'agressivité envers cette sorte de criminels est la réaction la plus spontanée, la plus universelle sans doute mais heuseusement l'humanité ne progesse pas à l'aune des réactions épidermiques populaires, sinon la peine de mort serait encore en vigueur partout et l'on pratiquerait roue et pilori sur nos places publiques.

Administrateur Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 2873 Localisation : Belgique

La peine de mort ne résoudra rien... Il faut éviter les réactions épidermiques effectivement. Quand j'avais 15 ans j'étais pour... Badinter et d'autres m'ont fait réfléchir à l'inefficacité de cette peine de mort... et maintenant je suis un ardent opposant à cette peine de mort.

Mais ne nous écartons pas du sujet qui est le partage de nos lectures... coucou

_________________

Tu as raison, Jipi, mais pouvons-nous partager nos lectures sans tenir compte du sens dont elles sont porteuses ? (quand elle le sont... mais nous sommes entre gens de bonne compagnie qui ne lisent pas cette littérature vide de sens qui encombre souvent les étals des libraires.

Ps : Quant à moi, je serais contre la peine de mort même si elle était efficace !

Administrateur Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 2873 Localisation : Belgique

En quelques lignes pourquoi pas ?

C'est simple, au fond. Etre contre la peine de mort c'est refuser la barbarie élevée au rang d'institution. Je n'accepte pas de descendre aussi bas que celui que je veux punir.
L'ignoble de la peine de mort c'est la mort froidement acceptée, appliquée avec une obsession méthodique qui n'est pas sans analogie avec les comportements nazis.

Que cette barbarie soit ou pas efficace n'importe pas pour un individu qui pense que la fin ne justifie jamais les moyens indignes.

Si elle était dissuasive (on sait depuis longtemps qu'elle ne l'est pas!) tout humaniste se devrait pourtant de l'écarter des solutions acceptables.

Après tout la castration est LA SOLUTION contre toute récidive des criminels sexuels, indiscutablement efficace, elle.

Vous accepteriez ? ?

PS : On connait trop bien les idéologies que cela ne troublerait pas le moins du monde.

En fait et pour conclure, il n'y a aucun rapport entre morale, idéal et pragmatisme.

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 249

Chic! Un débat sur la peine de mort!
Le meilleur moyen de se fâcher!

Je suis personnellement contre, tout en sachant pertinement que mon avis pourrait changer dans la mesure où l'un de mes proches serait victime. Et nous sommes beaucoup je pense dans ce cas.

Mais l'application de la mort, comme le dit Jean-Pierre, froidement, avec méthode, dans le cadre d'une loi, avec tout le cérémonial que l'on connait: dernier repas, confesse, etc, est aussi effrayante que celle appliquée par l'assassin.

Cela dit, je reviens sur "l'efficacité" de la peine de mort. Une telle peine est moins là pour punir ou dissuader que pour constituer un pis-aller, un palliatif à la douleur des famille. On ne punit pas mais on rend justice, on soulage, on venge. Cela ne sert bien sûr à rien, mais constitue une espèce de réparation pour certains, tout comme l'on verse de l'argent aux proches de victimes de catastrophes.
L'aspect dissuasif, dont on sait l'inéficacité, vient en second lieu.
Ce n'est pas pour autant que je me pose en partisan de la guillotine, c'est une simple remarque.

La peine de mort (dans le sens du monde et selon son existence dans certains pays) "philosophiquement" je suis contre... Je pense qu'elle devrait être abolie sur toute la planète... Effectivement, c'est un "assassinat légal (ou légalisé)...
Cependant, puisque j'évoque l'idée de "légalité"... (quoique ce concept de "légalité" me paraisse assez hypocrite et surtout "pour se donner bonne conscience et par conséquent se "dédouanner")... Je pense que l'on devrait donner à un condamné (à une lourde peine, emprisonnemment à vie par exemple, ou enfermement durant vingt ou trente ans) la possibilité de mettre lui même fin à ses jours...
... Encore faut-il pouvoir faire la différence entre quelqu'un qui est malade et quelqu'un qui est un prédateur : un malade souffre (et il faut si possible le secourir et le soigner). Mais un prédateur n'est pas un malade : il tue par plaisir ou pour son profit (il est donc dangereux, et faut le neutraliser et parfois, le détruire... Si l'on ne peut faire autrement...
Dans les pédophiles assassins, par exemple, il y a des malades, et il y a aussi des prédateurs... Et dans l'équilibre de la Nature, ces prédateurs là (les assassins d'enfant par jouissance et sadisme mais par par "maladie") ont-ils leur place?
_________________
"Nous ne pouvons savoir! Nous sommes accablés d'un manteau d'ignorance et d'étroites chimères!" [Arthur Rimbaud]

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 249

Voilà les fameux assassins d'enfants.
Les assassins d'adultes ne la méritent pas, mais les assassins d'enfants, eux, pouah, bèèrk!! Au poteau!
A mes yeux, la vie d'un adulte a autant de valeur que celle d'un enfant.

Votre théorie sur le suicide est un peu farfelue. Observez le nombre de suicides qu'il y a en prison et vous verrez que cette population n'a pas besoin d'une loi pour avoir la possibilité de mettre fin à ses jours.
Des mesures incitatives, alors? En expliquant aux assassins sociopathes, qu'ils devraient, pour leur bien et celui de la communauté, avaler quelques cachetons... Allons... Soyons sérieux...

Concernant le tueur "malade", il faut élargir à la notion de "responsabilité".

Pour ce qui est de la place des prédateurs dans l'équilibre naturel, vous le savez comme moi: ils y ont leur place et constituent même le haut de la pyramide. Dans une société humaine, leur place est évidement en prison.

L'été arrive, saison qui pour certains appelle un bon gros livre compagnon, ni stupide ( quelle horreur!) mais pas obligatoirement difficile. Un de ces livres que l'on pose et reprend sans effort particulier ni risque de perdre un fil complexe.

Dans cet esprit, je viens de lire Le Chant de l'alouette de Willa Cather, l'histoire d'une fille de famille de sept enfants née dans une petite ville du Colorado qui deviendra une grande cantatrice.
Ce n'est peut-être pas aussi accompli que Une dame perdue du même auteur, mais le récit est riche et extrêmement agréable à lire.

Bien sûr, dans cette veine, on peut songer à La Bonne grosse montagne en sucre et à Angle d'équilibre de Wallace Stegner, oeuvres qui vous transporteront dans une toute autre dimension mais on peut aussi les avoir lues et relues...

Membre Inscrit le : 01 Fév 2007 Messages : 143

Membre Inscrit le : 14 Déc 2005 Messages : 1135

Hélas Jipi le sujet a dévié !!

il est tellement important je pense
je suis viscéralement contre la peine de mort pour une raison bien simple: comme l'a dit l'un de vous: je ne veux pas me comporter comme celui qui a "fauté"

D'autre part, tout à fait d'accord aussi pour dire: qu'il n'y a pas de petits de grands de vilains de monstrueux d'ignobles crimes: il y a crimes donc mort et la mort donnée à un autre qu'il ait 90 ans ou 5 mois a pour moi le même sens inconcevable. Et pourtant cela arrive . Je me refuse à mettre une échelle de valeur à un meurtre quel qu'il soit !
en temps de paix ou en temps de guerre tuer est la pire des choses que l'être humain peut faire sans avoir faim !
La peine de mort ne change rien car celui qui tue ne pense jamais ou rarement qu'il sera pris et puni c'est comme l'accident de voiture: ça n'arrive qu'aux autres
Mais qui peut dire : moi je ne tuerai jamais? personne
Car comme l'a dit (encore l'un de vous) on peut tuer sous le coup de la douleur un être qui vient de vous enlever la personne que vous aimiez (enfants parents amis ) et même un animal qui vous était cher cela est de la colère et de la souffrance pas un réglement devant témoins et jurés qui ne savent même pas qui étaient l'assassiné ni l'assassin.
voilà
pas simple ce sujet
en fait je dis cela mais pour moi il est limpide: ne pas devenir assassin sous couvert de loi. La vie est trop précieuse même celle d'un malade ou d'un fou ou d'un obsédé eh oui !! même ceux - là ont été bébés et ont eu des parents et les ont peut-être encore ...
ce qui ne veut pas dire que je ne chargerai pas mon bras dans un mouvement de souffrance contre celui ou celle qui me ferait du mal en supprimant ceux que j'aime . Donc c'est aussi pour cela que je ne me donne aucun droit de juger.

Membre Inscrit le : 01 Fév 2007 Messages : 143

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 249

En faisant un rappel de la problématique.