Passion des mots

Naïf que je suis !
Je croyais vivre dans un monde où les puissances de l’argent s’étaient emparées de toute la production y compris artistique allant jusqu’à promouvoir les « œuvres d’art » comme les voitures ou la lessive, leur appliquant les mêmes recettes marketing, c'est-à-dire coller au désir du plus grand nombre (car seul le nombre rapporte !)
Je voyais même venir le moment où le « créateur » serait sélectionné en direct à la télévision par « un panel de téléspectateurs » !
Et chacun pourrait enfin JOUIR sans contrainte de produits culturels ADAPTES !
Mais fort heureusement j’ai appris ici que c’était un cauchemar et qu’en réalité nous vivons la merveille d’une démocratisation de la culture où personne ne risque de se remettre en question et où surtout il n’y a plus aucun effort à fournir.
Tout est culture et tout est bien. Merci à vous je respire ….

Pourquoi tant d'ironie, Jean-Pierre? Personne ici n'a exprimé l'opinion caricaturale que vous tournez en dérision. L'opinion de Sam.SZ est nuancée et je la partage en grande partie.

Ceci dit, j'attends toujours que quelqu'un m'explique ce qui permet de tracer une limite claire (ou même floue!) entre la (soi-disant) vraie littérature et la (soi-disant) sous-littérature. L'histoire de Sharon Stone et Balasko ne m'a pas convaincu. En d'autres lieux ou d'autres temps, Balasko serait ou aurait été considérée comme une plus grande beauté que Sharon Stone (cf. les beautés selon Rubens). Ceci démontre que l'on ne peut pas s'appuyer sur des critères universels pour distinguer le beau du laid, alors pourquoi pourrait-on le faire pour distinguer la littérature de la sous-littérature?

Par ailleurs, je suis persuadé que beaucoup d'auteurs aujourd'hui reconnus comme grands écrivaient en essayant de plaire au plus grand nombre. Je ne vois pas en quoi cela est nécessairement incompatible avec les valeurs citées implicitement ou explicitement par Jean-Pierre Poccioni (effort, beauté, remise en question, ...)

C'est vrai, le monde est dominé par le marketing (et si vous mon avis, il l'a toujours été!) Est-ce faire preuve de bêtise que d'en tenir compte?

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 248

La limite?
Je pense John, que vous pourrez la tracer ou la définir vous-même en vous lançant dans quelques lectures comparées.

Vous avez bien sûr raison, cher Gosayn, je peux définir la limite moi-même et je ne m'en prive d'ailleurs pas, mais ça ne veut pas dire que j'arrive aux mêmes conclusions que vous.

Au risque de me répéter: j'ai des amis - grands lecteurs, apparemment cultivés et pas complètement idiots - qui considèrent Da Vinci Code comme de la "vraie" littérature. Leur limite n'est donc pas la même que celle de Jipi ou JP Poccioni.

Mon propos n'est pas de dire que les uns ont raison et les autres ont tort. J'ai lancé ce fil parce que les attaques faites dans ce forum contre certains auteurs à succès me paraissaient excessives, voilà tout, et je voulais comprendre - mais ce n'est pas encore tout à fait chose faite - les raisons d'une telle hargne.

Il y a quelques mois, j'ai commencé à lire "Si c'était vrai" de Levy, sur les conseils d'une collègue qui, comme moi, a fait des études littéraires et dont c'est le livre fétiche. J'ai arrêté après 50 pages parce que je n'accrochais pas du tout. Mais vous ne m'entendrez pas claironner pour autant que Levy écrit de la sous-littérature. Soit dit en passant, je n'ai jamais pu finir un roman de Proust non plus. Certains diront que je n'ai pas voulu faire l'effort... En effet, pour moi la littérature, même et surtout la grande, doit rester un plaisir (ce n'est pas un critère suffisant mais nécessaire.) Notez que dans mon entourage, je ne connais que trois personnes qui déclarent réellement aimer lire Proust : deux sont profs d'unif (en philologie romane) et le troisième est mon père (76 ans). Tout le monde aura compris que je ne raconte pas cela pour critiquer Proust bien sûr!

Je ne vois pas le rapport entre lire ou ne pas lire Proust et le fait à mon avis indiscutable qu'il est un auteur génial ( point de vue partagé par d'autres je sais ! )

Le principe de plaisir pourquoi pas ? Mais attention c'est ce même principe qui guide la plupart de mes élèves les plus médiocres !

Et l'effort de lecture ? Comme l'effort pour comprendre la musique de Luigi Nono ou la peinture de la renaissance italienne ?

Pour conclure je trouve cette discussion complètement vaine.

Je vis entouré d'amis lecteurs et notre plus grande joie est de faire découvrir aux autres un auteur que l'on admire, que l'on trouve grand.

Et PERSONNE ne me dit jamais : " Mais au fait Jean-Pierre, qu'est-ce qu'un grand auteur? " La discussion est ailleurs et affaire de nuances.

Le fameux " tous les goût sont dans la nature" est une fadaise !

Il existe des génies, des auteurs de talent et des faiseurs sans la moindre qualité littéraire. Si vous prétendez le contraire ( quel contraire ? ) nous ne parlons tout simplement pas le même langage quand nous disons "littérature" !

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 248

D'autant que, je me trompe peut-être, l'essentiel des critiques que vous évoquez, John, sont adressées plus au battage médiatique, au bourrage de crâne dont bénéficient certains, qu'aux auteurs et aux oeuvres. Vous voyez? C'est surtout cette "vente forcée" qui est critiquée. Que Da Vinci Code soit mauvais ou bon, on pourrait en discuter des heures. Toujours est-il que ce sont les publicitaires qui furent la clé de son succés.

Et le film alors, il a bien fait un flop! Pourtant le casting n'était pas des moindres! Et les publicitaires n'avaient pas chômé. Je ne suis pas spécialement une adepte du Da Vinci Code, je trouve qu'il s'agit d'un roman "opportuniste"qui a flairé le regain de religiosité qui monte çà et là, qui élargit ses assises et qui en profite bien. Je le trouve même dangereux pour les personnes peu enclines à la réflexion critique et rationnelle. Mais de là à railler et à couper net...J'ai du mal à comprendre!

"Les faiseurs" ont au moins le "mérite" de nous laisser apprécier davantage la vraie qualité littéraire. Même si tout concept indiscutable, toute définition figée me met mal à l'aise car contraint ma liberté.

L'essentiel est de pouvoir exercer son choix librement, de faire preuve de réflexion consciente et de se méfier des techniques de vente actuelles.

Membre Inscrit le : 26 Avr 2006 Messages : 248

Le film a fait un flop??

En tout cas, il n'a pas eu le succès escompté!

Membre Inscrit le : 14 Déc 2005 Messages : 1135

Nous sommes dans uns société où tout est fait pour que nous sachions tout , que nous puissions faire notre choix et nous trouvons encore le moyen de ne pas être satisfaits!!
Je suis contre une société d'élites même en littérature et en art !
chaque lecteur doit pouvoir aimer ou détester un auteur quelque soit sa "cote" médiatique. il est adulte non? pourquoi parce qu'il est super médiatisé serait-il mauvais? pourquoi parce que l'on en parle partout serait -il bon?

Moi ce qui me guide dans mes choix, c'est le thème. j'ai passé l'âge de me laisser éblouir par des anciens qui s'ils vivaient maintenant seraient peut-être considérés comme nuls? qui sait?

nous avons la chance d'être dans u n pays libre où NOUS AVONS UN CHOIX CONSIDERABLE! de quoi nous plaignons-nous encore?

que celui que nous lisons est trop médiatisé? ou pas assez? ce qu'il écrit s'en "foutrait-on?"

Ben pas moi c'est le seul critère de choix pour moi : qu'il me plaise et me détende et m'intéresse peu importe qu'il soit Zola ou Clavel ou ... Anna Gavalda.
et

Administrateur Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 2817 Localisation : Belgique

Ne pensez-vous pas que ce débat tourne un peu en rond ? Acceptons nos différences sans chercher à titiller perpétuellement l'autre ou certains autres voire à les provoquer.

Il est clair que nous défendons une littérature de qualité (pas le temps pour le moment d'en expliquer ses aspects, mais cela fut déjà développé dans le forum à maintes reprises : j'ai l'impression qu'on se répète pour les nouveaux intervenants!!!). Certains membres comme Jean-Pierre Poccioni, Jipi et quelques autres ont des conceptions proches. D'autres membres ont d'autres avis. S'écouter est important, mais se répéter est parfois légèrement éreintant.

Je crois qu'il ne faut pas avoir avait de grandes études pour savoir qu'il y a une littérature de qualité et une littérature médiocre et que chacun est libre d'aimer ou de détester l'une et l'autre. La qualité ne peut être assimilée au goût... Si je devais trouver bon tout ce que les gens aiment, je serais vraiment un inculte et ce sans aucune conception élitiste de ma part.

Prenez aussi le temps de découvrir les autres sujets... Merci pour cette découverte...
_________________

Pas vrai Jipi, je défends aussi une sous-littérature de qualité. voilà

Je m'explique : vous savez, ceux qui m'ont déjà entendue sur le sujet, que je me suis profondément ennuyée avec Proust (J'avoue avoir abandonné avant la centième page) et que j'abhorre Le Parfum de Suskind.

J'ai été dégoûtée à 14 ans quand on m'a imposé à l'école La Princesse de Clève. Je m'endormais dessus.

Je n'ai jamais lu Chateaubrillant, je devrais, le peu que j'en ai vu m'a plu ; j'ai aimé La Critique de la raison pratique de Kant ; et Cyrano de Bergerac est un livre de chevet.

Mais alors que je lisais cette Princesse qui me pesait, j'ai dévoré Hervé Bazin, Les Rois maudits, Bernard Clavel...

Et acheter en gare, ou ailleurs, un bon roman de gare est un plaisir sans mélange. (Même américain...)

Je comprends l'exigence d'un professeur qui veut ouvrir l'esprit de ses élèves, lesquels n'ont comme lecture que le magazine télé auquels ils sont abonnés ou les mangas importés du Japon ( et leurs équivalents ).

Je comprends l'énervement qu'on peut avoir quand un livre qui vous a procuré une émotion intense passe à la trape alors qu'un Lévy se fait des c... en or. Mais cela enlève-t-il du mérite à Lévy ?

Je sais - je suis naïve, mais pas à ce point-là - qu'avoir un battage médiatique rend injuste le marché du livre. Mais c'est là le noeud de notre débat : nous ne parlons pas de littérature, nous parlons du marché de la littérature.

Pour le reste, je partage largement l'avis selon lequel un livre est bon s'il vous fait grandir, rêver, avancer... Cela rend très subjectif les critères de bonne ou mauvaise littérature.

Bisatous
Marianne
_________________
N'oublie pas que tu es fille du Ciel, faite pour épouser la Terre
Etre mince ne rend pas forcément heureux. Etre heureux rend toujours beau. Anne Roumanov

Membre Inscrit le : 14 Déc 2005 Messages : 1135

Bien vu, Marie! bravo

SVP Jipi, épargnez-nous vos sermons, nous ne sommes pas vos élèves. Je ne comprends pas pourquoi, dès qu'un débat commence à susciter des réactions, vous intervenez pour nous rappeler à l'ordre. sais pas

En tout cas, sachez que malgré tout le mal que j'en ai lu dans ce forum, j'ai commencé à lire Da Vinci Code. Au moins je saurai de quoi je parle... Wink

Pour revenir au débat : "La qualité ne peut être assimilée au goût", dites-vous? Peut-être... ou peut-être pas! Ce genre d'affirmation sonne très bien mais elle n'en est pas moins quasi impossible à démontrer de façon indiscutable. Essayez, vous verrez.
Bon, c'est vrai, je joue un peu l'avocat du diable mais vous m'avez tendu une perche et ce soir j'ai l'esprit un peu taquin ... Laughing

Bravo John, vous avez certainement raison puisque le nombre à toujours raison...

Mais soyons sérieux. Bergman est mort. Le monde entier déplore la mort d'un des ( ou du ) plus grand cinéaste de l'histoire du cinéma.

Quelle bande d'imbéciles ! Car enfin est-il un seul de ces cinéphiles élitistes qui serait capable de démonter indicutablement que ce metteur en scène était grand ?

Il y a même des gens qui s'endormaient durant la projection de ses films, c'est vous dire !

Allez qu'ils l'enterrent discrètement je vais me projeter Astérix avec Depardieu ou bien Les visiteurs avec le même ...